電力部門是否要進(jìn)行市場化的定價(jià)機(jī)制，這并不是一個(gè)不言自明的問題。如果要市場化定價(jià)，那么由于需求與可再生能源的波動(dòng)特性，必須建立具有高分辨率的價(jià)格體系與調(diào)度運(yùn)行體系，而這是過去所沒有的；市場化改革意味著本質(zhì)上的系統(tǒng)運(yùn)行平衡方式的改變，特別是實(shí)時(shí)市場的建立，將發(fā)現(xiàn)最重要的價(jià)格（實(shí)時(shí)對應(yīng)于供需平衡的價(jià)格），為其他價(jià)格提供結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。

如果不進(jìn)行市場化改革，那么就需要退回至廠網(wǎng)一體的狀態(tài)，目前調(diào)度超越上帝的地位也是不可接受的。目前的粗尺度調(diào)度原則也是越來越不可行的。需要不斷練習(xí)并熟悉“經(jīng)濟(jì)調(diào)度”原則。這不僅涉及激勵(lì)，而且還需要能力。

中間有多少“騎墻”的余地？隨著可再生能源并網(wǎng)倍速增加，天生“愛自由”的可再生能源逐漸吃掉系統(tǒng)之前的備用、慣性等冗余,并引發(fā)系統(tǒng)穩(wěn)定、阻塞等方面的結(jié)構(gòu)性變化。沒有調(diào)度范式的改變，裝機(jī)進(jìn)一步大發(fā)展的后果必然是巨量的棄風(fēng)限電，甚至是系統(tǒng)供應(yīng)穩(wěn)定性與安全問題。特別地，在中國電力系統(tǒng)文化的“認(rèn)識水位”中，穩(wěn)定輸出的電源往往還普遍被認(rèn)為是一種價(jià)值。這與可再生能源特性格格不入。

整體系統(tǒng)的需求就是不穩(wěn)定的；

穩(wěn)定的需求永遠(yuǎn)是存在的，但是它并不需要穩(wěn)定的供給去滿足；

模糊的認(rèn)為“穩(wěn)定是一種價(jià)值”，其本質(zhì)上是一種企業(yè)而非全系統(tǒng)視角。其更準(zhǔn)確的表達(dá)是“在正確的時(shí)間發(fā)電的能力是一種價(jià)值”，而不是這種穩(wěn)定本身。

向左走還是向右走，都是一種選擇。但是，唯有停在原地，不可行。因?yàn)殡娫唇Y(jié)構(gòu)在持續(xù)變化，可再生日益增多。

電力部門在經(jīng)濟(jì)版圖中的角色

提供廉價(jià)的有競爭力的電力供應(yīng)，永遠(yuǎn)是電力部門的核心角色。這種廉價(jià)，一方面是相對于國際同行（美國/歐洲而言），中國籍此取得對外貿(mào)易的競爭優(yōu)勢；一方面是相對于自身降價(jià)的潛力而言（可以對比中國的通信行業(yè)的資費(fèi)水平，并與發(fā)達(dá)國家作比較）。筆者與同事的初步研究表明：在未來5年，中國的電力價(jià)格，給定燃料價(jià)格長期低迷的較大可能，繼續(xù)下降50%，同時(shí)提升電力職工收入50%是完全可行的。

中國電力部門本土化、自主化，國有企業(yè)與資產(chǎn)占絕對地位，外資可以忽略，民營還非常有限，不存在國際競爭，跨國電力貿(mào)易也非常之少（成本與安全考量）。這樣的部門，恰恰是需要“國際標(biāo)準(zhǔn)”的部門，以保持其持續(xù)增強(qiáng)的競爭力與創(chuàng)新能力。在構(gòu)建國民經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”為主、雙循環(huán)促進(jìn)的新體系中，電力部門尤其需要成為一個(gè)對外交流與對話的窗口。

如果國民經(jīng)濟(jì)每個(gè)部門都“中國特色”了，那么總體上的社會主義經(jīng)濟(jì)就不再是特色了，而是特殊經(jīng)濟(jì)形態(tài)了。由中國特色社會主義，推導(dǎo)出要建設(shè)中國特色電力系統(tǒng)，這無疑是“攤派”思維在作怪。

必須在頂層設(shè)計(jì)中明確的是：電力部門作為一個(gè)“內(nèi)循環(huán)”的部門，不需要任何中國特色，而必須堅(jiān)持國際標(biāo)準(zhǔn)與方法論，將經(jīng)濟(jì)效率、而不是絕對控制權(quán)（你不控制，它也跑不了）放到第一位。電力部門是一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，需要徹底的非政治化，在其他部門（比如IT、電信）跟國際紛紛脫鉤的背景下，電力系統(tǒng)要逐步與世界“掛鉤”——現(xiàn)狀是脫鉤的。

通往電力體制改革成功的道路，必須踩著“國家調(diào)度中心”的牌子通過。這是能源體制革命的一大內(nèi)涵。但是與此同時(shí)，對于新的事物與嘗試，比如現(xiàn)貨試點(diǎn)與調(diào)度范式改變，必須秉持持續(xù)漸進(jìn)（incrementalism）的方式，一點(diǎn)一點(diǎn)進(jìn)步。

電力體制改革，從經(jīng)濟(jì)上講，是優(yōu)化資源配置。從管制角度講，是重新分配一種稀缺資源——自由。過去，調(diào)度具有99%的自由，1%情況下要受到電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查。而發(fā)電商幾乎沒有自由，他們必須提前很長時(shí)間（比如24小時(shí)）給調(diào)度提交出力水平，而不能再自我調(diào)整，而調(diào)度卻可以單方面任意調(diào)整它們的輸出[1]，且不需要任何理由解釋或者財(cái)務(wù)支出。而可再生能源出現(xiàn)之后，它的天然屬性就是自由的，因此調(diào)度從一開始就會爭奪自由這一稀缺資源。

管制邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯哪一個(gè)為主決定了電改的命運(yùn)

經(jīng)濟(jì)邏輯：簡單來講，成本效益最大化，或者在效益既定（解決問題）或者明顯很大的情況（比如封城以解決傳染病問題）下以最低的成本實(shí)現(xiàn)最大的效用或者產(chǎn)出。當(dāng)然，如何界定或者測量方程的兩端，是另外的問題。類似的，電力系統(tǒng)的各種優(yōu)化與模擬，往往都是以供給成本最小化為目標(biāo)的。如果用戶的停電損失加進(jìn)來，那么就是全社會成本最小化了。

管制邏輯：政策能否得到大部分利益群體的支持，特別是一些強(qiáng)力的政治集團(tuán)，比如公眾或者壟斷勢力。成本無論大小，最好是隱性的，或者能夠攤派，由第三方來買單；效益無論大小，最好顯性的，有能見度的。比如，可再生能源是波動(dòng)的，會“偷走”之前調(diào)度具有的無限自由資源。即使前者加裝儲能成本再大，那也是可再生能源來承擔(dān)，因此它必須加裝儲能。目前的現(xiàn)狀往往是這種管制政策博弈的結(jié)果，從而使得“維持現(xiàn)狀”成為一個(gè)不需要額外努力，但是最可能被通過的結(jié)果。過去的部分所謂改革，特別是電網(wǎng)層面的改革，只是換了一種說法的“維持現(xiàn)狀”而已。

很多改革與市場設(shè)計(jì)，由于管制邏輯大于經(jīng)濟(jì)邏輯，使得所謂的市場化改革承擔(dān)了很多不屬于市場功能的任務(wù)。這樣的市場，發(fā)育起來的機(jī)會微小。幾乎所有的現(xiàn)貨（指的是日前與實(shí)時(shí)）試點(diǎn)，都可以稱為“鳥籠子”里面的改革——存在各種事先確定的任意性的邊界條件。

這種邊界，往往是改革需要解決的問題。比如在甘肅、東北等地上演的保證可再生能源消納的鬧劇。本來，可再生能源是否消納，對于全社會以及業(yè)主就是每千瓦時(shí)4-5毛錢的事情，對于電網(wǎng)公司就是每千瓦時(shí)2-3毛的事情（有可再生基金補(bǔ)貼）。有限明確的價(jià)值，棄了電，按這個(gè)水平給業(yè)主補(bǔ)償即可。這其中經(jīng)濟(jì)邏輯非常簡單?？墒?，一旦有了物理上必須消納、滿足棄風(fēng)率目標(biāo)（5%）的政治性要求，那無論多大成本都成為了物理上需要實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)。東北存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷的調(diào)峰輔助服務(wù)，還能 “設(shè)計(jì)出”得不償失的每千瓦時(shí)8毛-1塊錢的調(diào)峰電價(jià)。（相比而言，美國的市場，比如ERCOT就具有更大程度的自由，比如日前市場是否參加，是自愿的；而意大利的單一平衡區(qū)的外來電，也是在日前確定了就不能改變，相比而言自由度就小了。）

未來展望

必須明確，2015年改革之初的中國電力系統(tǒng)，并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是有明確價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的。它更多是一個(gè)消費(fèi)者缺乏選擇與發(fā)言權(quán)，而擁有信息與權(quán)力優(yōu)勢者高度自由量裁的體系。

對于特別講究頻率、電壓與功角穩(wěn)定的電力系統(tǒng)來說，恰恰現(xiàn)在的狀態(tài)，是脆弱而高度不穩(wěn)定的。改革只有進(jìn)行時(shí)，而沒有完成時(shí)。主動(dòng)的推動(dòng)改革，還是被動(dòng)地在未做準(zhǔn)備的情況下迎接各種漸變“灰犀?！眴栴}的挑戰(zhàn)，需要一個(gè)清晰的政治決斷。我們相信，或早或晚，中國能源部門的決策者，必須作出幾個(gè)艱難的選擇（hard choices）：

1. 維持計(jì)劃還是市場為基礎(chǔ)的電力體系？電力行業(yè)多長時(shí)間洗一次牌？沒有短期市場的電力系統(tǒng)，就像一個(gè)超級固化的系統(tǒng)，無法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)洗牌。三峽分電方案，一旦定下來就十幾年，無法考慮不同地區(qū)供需變化的此消彼長，造就了巨大的既得利益集團(tuán)。如果能夠像美國競爭市場那樣，5分鐘一個(gè)市場（一個(gè)價(jià)格），那么改變的難度就不會過于大。

2. 是否要大幅度提高整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的透明度？目前，系統(tǒng)的調(diào)度運(yùn)行數(shù)據(jù)仍舊是個(gè)商業(yè)機(jī)密。廣大的用戶與公眾無法理解與精確校核優(yōu)勢集團(tuán)的說法或者主張。公共平臺很多問題的討論，大部分無法基于數(shù)據(jù)與信息，而仍舊是模糊理念的討論與隔空對話。

3. 是否在本質(zhì)上改變調(diào)度中心“戰(zhàn)場指揮官”式的角色，成為一個(gè)處理系統(tǒng)平衡（或者自我平衡下的總體偏差）、具有有限功能、提供專門服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。目前的調(diào)度自由度過大（除了受年度電量約束）。隨著所謂帶曲線的中長期合約（這其實(shí)是不必要的）簽訂的日益增加，以及現(xiàn)貨市場的推進(jìn)，分散市場交易（形成自我調(diào)度）與自由量裁調(diào)度之間的沖突會日益加劇。傳統(tǒng)的煤電“上大壓小”與提高系統(tǒng)的靈活性背道而馳。目前，各個(gè)發(fā)電集團(tuán)紛紛在進(jìn)行“等量替代”的決策論證。這種上大去小如果進(jìn)一步實(shí)施，對于整個(gè)系統(tǒng)的靈活性不是好消息。這是調(diào)度模式的僵化所帶來的扭曲激勵(lì)。

4. 是否繼續(xù)維持電網(wǎng)企業(yè)集調(diào)度權(quán)、結(jié)算權(quán)、售電、電網(wǎng)投資與運(yùn)營為一體的巨無霸模式。若維持將使得目前的變化不可持續(xù)，甚至可能導(dǎo)致政府對價(jià)格的進(jìn)一步管制，或有可能滑回10年前的范式——統(tǒng)購統(tǒng)銷、標(biāo)桿電價(jià)與銷售電價(jià)目錄。更進(jìn)一步，利益分割與沖突更加無法協(xié)調(diào)，從而有動(dòng)機(jī)或者危機(jī)，重新成立廠網(wǎng)一體化的“電力部”。

5. 如何解決預(yù)算軟約束與道德風(fēng)險(xiǎn)問題？在電網(wǎng)與火電領(lǐng)域，嚴(yán)重缺乏需求與經(jīng)濟(jì)理性的“白象”工程仍舊廣泛存在。便宜的銀行資本、過剩的企業(yè)現(xiàn)金流都起到了何種角色？

中國的電力體制改革，相關(guān)的利益主體是否滿意現(xiàn)狀？很顯然大部分主體是不滿意的。是否信任未來？大概率是不信任的。是否希望回到過去，比如2005年前？可能性是存在的。要解決這種尷尬，電力部門必須成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，而不是管制邏輯主導(dǎo)的部門，與國際逐漸接軌，而不是像其他行業(yè)那樣日益脫鉤。世界是美好的，但是邊際上在變差。相反地，中國的電力部門，有望在邊際上開始變好。

上述嚴(yán)重挑戰(zhàn)需要公開、嚴(yán)肅的面對。但它們并非不可克服。改革的透明度、中央政府提高電力價(jià)格競爭力的政治決心與魅力、社會日漸提升的認(rèn)知水位，構(gòu)成了進(jìn)一步改革成功的基石。我們將繼續(xù)參與、見證、貢獻(xiàn)于能源轉(zhuǎn)型過程中的電力體制改革。